Xung đột giữa con người với nhau là điều không thể tránh khỏi. Tìm ra hai người có ý kiến hoàn toàn giống nhau là một nhiệm vụ bất khả thi. Nhờ một số quan điểm, tình hình được đánh giá từ các góc độ khác nhau và tìm ra giải pháp tối ưu cho vấn đề. Một hành vi được lựa chọn chính xác sẽ cho phép bạn vượt qua khủng hoảng mà không để lại hậu quả. Nhà tâm lý học Kenneth Thomas giải quyết vấn đề hành vi trong xung đột.
Bằng cách giải quyết đúng đắn các bất đồng, các mối quan hệ được củng cố và cải thiện. Một hành vi phổ biến ở một người. Anh ấy không muốn thay đổi cô ấy.
Phương pháp của tác giả
Nhà tâm lý học nghiên cứu Kenneth Thomas đã đánh giá hành động của những bất đồng trên một số điểm:
- khuynh hướng của chủ thể tính đến lợi ích của đối thủ, nghĩa là sẵn sàng hợp tác;
- mức độ vững chắc của ý định bảo vệ lợi ích của mình, tức là, mức độ quyết đoán.
Sau một thời gian dài nghiên cứu, năm loại hành vi đã được xác định trong các tình huống gây tranh cãi. Cùng với Ralph Keelman, ông đã phát triển một bài kiểm tra để xác định hình mẫu con người phổ biến nhất. Bảng câu hỏi thường được gọi là bài kiểm tra Thomas (bài kiểm tra Thompson).
Kỹ thuật này khá đơn giản. Hàng tá phán đoán mô tả mỗi phương pháp phản ứng với một vụ va chạm. Chúng được nhóm ngẫu nhiên thành ba chục cặp. Đối tượng phải chọn một trong mỗi câu đúng nhất, theo ý kiến của mình, đúng nhất.
Mặc dù có vẻ đơn giản nhưng kết quả thử nghiệm có thể gây bất ngờ ngay cả đối với đối tượng. Nhưng hiểu rõ điểm mạnh và điểm yếu của tính cách thì dễ dàng hơn. Một bảng đặc biệt đóng vai trò là chìa khóa để giải thích các kết quả.
Nó chỉ ra loại hành vi mà một người dễ mắc phải. Biết được điều này, có thể dễ dàng dự đoán sự phát triển của xung đột và các phương pháp để giải quyết thành công xung đột. Theo phương pháp của Thomas, mọi người chọn bất kỳ tình huống nào được đề xuất. Để rõ ràng, chúng được so sánh với hành vi của một trong những loài động vật.
Cá mập thích cạnh tranh hơn. Gấu bông cần cố gắng giải quyết xung đột. “Rùa” tránh va chạm, tránh bất đồng quan điểm. "Fox" thỏa hiệp, và "Sova" cần hợp tác.
Tất cả các kịch bản được đề xuất không phải là phổ quát; chúng có những điểm cộng và điểm trừ riêng. Các mô hình được đề xuất không thể ảnh hưởng một cách xây dựng đến tất cả các xung đột.
Cuộc thi
Con người- "cá mập" chỉ chạy theo lợi ích cá nhân trong mọi thứ. Họ hoàn toàn không quan tâm đến ý kiến của người khác. Cá mập không chấp nhận thỏa hiệp. Họ chắc chắn rằng chiến thắng của một người kết thúc với sự thất bại hoàn toàn của người còn lại.
Trong nỗ lực đạt được mục tiêu của họ bằng bất cứ giá nào, những người như vậy bước qua đầu họ mà không do dự. Chúng được đặc trưng bởi những hành động không hoàn toàn phù hợp với đạo đức được chấp nhận chung. Không khó để họ quyết định lừa dối, thậm chí là giả mạo.
"Cá mập" nỗ lực để có mọi thông tin về đối thủ. Nhưng họ hoàn toàn không quan tâm đến danh lợi của một người hay sự thoải mái về tinh thần của người đó. Có thể biện minh cho một hành vi như vậy chỉ trong một số tình huống nhỏ nhất.
Điều này thường xảy ra nhất trong một cuộc khủng hoảng cấp tính. Thông thường, trong trường hợp này, một người được ban tặng cho một số quyền hạn nhất định cần phải sắp xếp mọi thứ càng sớm càng tốt, đạt được kết quả bằng bất cứ giá nào. Những tình huống còn lại không hề biện minh cho hành vi của các "cá mập".
Chúng có thể phá hủy các mối quan hệ lâu dài. Thông thường, hành vi xung đột trở thành một vấn đề thực sự đối với những người xung quanh anh ta. Điều này có nghĩa là phải đặc biệt lưu ý khi giao tiếp.
Sự thích nghi
Đối lập hoàn toàn với "cá mập" là "gấu bông". Anh ta dễ bị chủ nghĩa cơ hội. Với kiểu hành vi làm hài lòng đối phương này, đối tượng dễ từ bỏ lợi ích của bản thân. Thông thường, tùy chọn này đặc trưng cho những người có lòng tự trọng thấp.
Họ tin rằng quan điểm của họ không đáng được xem xét. Kiểu này có thể thành công trong một tình huống mà đối tượng tranh chấp không đáng được chú ý. Nhân nhượng đối thủ trên thực tế đảm bảo duy trì quan hệ hữu nghị.
Trong trường hợp này, hậu quả của vụ va chạm cũng sẽ rất ít. Tuy nhiên, việc từ bỏ lợi ích của bản thân có thể ảnh hưởng tiêu cực đến tất cả các sự kiện trong cuộc sống sau này của một người.
Có nhiều nguy cơ bị mất sự tôn trọng của người khác, nhận được danh hiệu không có xương sống. Thông thường, đây là những người thường sẵn sàng thao túng nhất. Sau khi xác định các khuynh hướng về khả năng thích ứng bằng cách sử dụng bài kiểm tra Thomas, việc làm ngay lập tức về lòng tự trọng là cần thiết.
Sự trốn tránh
Đối với những người con rùa, xung đột là không thể chấp nhận được. Họ cố gắng hết sức để tránh phân loại mối quan hệ một cách trực tiếp hoặc trì hoãn việc phân tích tình hình. Vị trí được phân biệt không phải do không có khả năng bảo vệ quan điểm của chính mình, mà bởi mức độ cực kỳ thiếu tôn trọng lợi ích của người khác.
Rùa thường trốn tránh một vấn đề hơn là tìm kiếm một giải pháp. Hành vi này là do “phức tạp nạn nhân”. Các chiến thuật có thể được biện minh bởi sự không đáng kể của lý do gây ra bất đồng cho các bên.
Trong một tình huống nghiêm trọng hơn, thái độ như vậy có thể dẫn đến sự hiểu lầm và tập trung các khiếu nại lẫn nhau ngày càng gia tăng. Cuộc đối đầu kéo dài ngày càng trở nên nhức nhối đối với cả hai bên.
Nó có thể kết thúc bất cứ lúc nào với sự làm rõ về mối quan hệ một cách siêu cảm xúc. Hậu quả có thể trở nên không thể đảo ngược. Nếu kết quả của bài kiểm tra chỉ là một kết quả như vậy, một người cần phải trở nên can đảm hơn, không sợ hãi trước vấn đề. Điều quan trọng là phải hiểu rằng vấn đề sẽ chỉ biến mất sau khi nó được giải quyết.
Những trái không được giải đáp có thể tước đi sức mạnh của bạn, biến cuộc đời trở nên chông chênh. Và không thể trốn được mọi lúc.
Thỏa hiệp
"Bầy cáo" tìm cách đàm phán với đối thủ. Chỉ thỏa mãn một phần yêu cầu của mỗi bên không dẫn đến giải pháp triệt để cho vấn đề.
Đó là thời gian nghỉ ngơi. Ở vị trí xảo quyệt, sự phụ thuộc hoàn toàn vào vị trí của đối thủ chính là điểm yếu nhất của họ. Nếu anh ta không chịu hy sinh ít nhất một phần lợi ích của mình, thì "con cáo" là kẻ thua cuộc.
Rất có thể phía đối phương đánh giá quá cao các yêu cầu, và sau đó đối phương được cho là hào phóng quyết định hy sinh chúng đến mức mong muốn. Vì lý do này, trước khi thỏa hiệp, điều quan trọng là phải thu thập tất cả các thông tin về đối tượng tranh chấp để không bị mất.
Nếu thử nghiệm của Thomas cho thấy xu hướng thoát ra khỏi những bất đồng theo cách này, bạn nên quyết đoán hơn trong việc bảo vệ lập trường của chính mình.
Sự hợp tác
Hợp tác là lý tưởng. Giải pháp được tìm thấy trong trường hợp này đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của mỗi bên. Một giải pháp đòi hỏi sự khôn ngoan với khả năng ngoại giao. Vì vậy, những người dễ có hành vi như vậy được gọi là "cú".
Họ không có xu hướng say mê với mặt bên ngoài của những bất đồng. Họ cố gắng nắm bắt bản chất và hiểu lý do. Những người như vậy là cách trung thực với đối thủ. Với những chiến thuật này, đối thủ dễ dàng trở thành đối tác và những bất đồng được giải quyết trong các cuộc đàm phán mang tính xây dựng.
Nếu kết quả của cuộc thử nghiệm, kết quả như vậy không đạt được, thì người đó nên được chúc mừng. Nhờ sự sáng suốt của bản thân và không xảy ra những cuộc cãi vã lớn, anh ấy sẽ gặt hái được nhiều thành quả.
Bảng câu hỏi Thomas-Kilman thường được sử dụng trong các cuộc phỏng vấn xin việc. Dựa vào kết quả, việc đánh giá người nộp đơn sẽ dễ dàng hơn.
Kỹ thuật này cho phép bạn đánh giá sự lựa chọn vị trí của một người trong mối quan hệ công việc. Thông tin cung cấp thông tin về ảnh hưởng của người mới đến bầu không khí được hình thành trong đội trước khi anh ta xuất hiện.
Bài kiểm tra Thomas sẽ hữu ích cho mọi người. Nó giúp bạn đánh giá khách quan hành vi của mình và hiểu chính xác điều gì khiến bạn khó giải quyết thành công những khác biệt.
Kỹ thuật này sẽ cho phép bạn duy trì các mối quan hệ thân thiện và mang tính xây dựng với những người khác mà không có biến chứng trong một thời gian dài.
